Respuestas a esta discusión

Vínculo permanente Respuesta de Lourdes Rivera el junio 1, 2011 a las 8:06am

Si decimos que debemos evolucionar y ampliar nuestra definición de lo que es arte y dar crédito a estas nuevas expresiones, sería aceptarlas como Arte.  Mi opinión es que mejor se las defina por sus propios atributos porque de lo contrario es como que tratan de ser lo que no son, (por eso en otro punto de mis comentarios me referí con la palabra ''impostores'').  Entonces, si las nuevas técnicas y sus manejos diestros tienen algún atractivo genuino, al menos en su expresión final, el producto final que logran, no tienen por qué aparentar ser lo que no son.  Debe definirse bien esa nueva técnica, tendencia, expresión, analizarse bien así como cada movimiento en las Bellas Artes.  Luego de aquí la respuesta o reacción del público, pero antes, educar al público que está tomando o evaluando en su aceptación a estas expresiones como lo que no son.  ¿Me explico?  La mayoría del público no necesariamente es conocedor.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Lourdes Rivera el junio 1, 2011 a las 8:09am

Nota adicional como ejemplo a mi comentario anterior:  ¿Se acuerdan lo valioso de conseguir personas que trabajaran caligrafía para alguna invitación o presentación especial?  Y ahora, los programas de computadora tienen todo tipo de letra.....  Son dos cosas totalmente diferentes, (y en ambos casos estamos hablando de escritura).

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Marlene Hernández el junio 1, 2011 a las 4:31pm

Tener creatividad y hacer obras de arte no significa lo mismo. Una obra de arte para cualquier conocedor, refleja una serie de conocimientos, no solo tematicos sino del proceso creativo en si mismo. Esto es,  buen uso del color, la composicion, el medio, un profundo conocimiento del dibujo, entre otros elementos basicos y academicos en el desarrollo de un artista. Todo ello es perceptible aunque se trate de una obra de arte abstracta, se nota cuando realmente su creador ha llegado hasta alli por conocimiento y no por la casualidad de una experimentacion. Las computadoras llegaron y llegaran otras herramientas, pero seguira notandose lo que es una habilidad manual y lo que es una obra de arte.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Mildred A. Utroska (Mauk) el junio 10, 2011 a las 7:31pm

 Hey lo mismo dijeron cuando empezo el movimiento abstracto que eso no era arte , y hasta este momento el que no entiende el arte astracto o no le gusta  lo critica.   Yo digo que cada cual se defienda como pueda, despues que no le roben las imagenes a otros artistas y las modifiquen y digan que son de ellos . Hay que adaptase a los cambios, yo hago trabajos digitales con mis propias fotos . De mi arte abstracto original no hago copias , y eso no me da derecho a criticar al que le hace copia o reproducciones a sus trabajo.  Para los gustos los colores.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Lourdes Rivera el junio 10, 2011 a las 9:30pm

¡Totalmente de acuerdo!

Marlene Hernández dice:

Tener creatividad y hacer obras de arte no significa lo mismo. Una obra de arte para cualquier conocedor, refleja una serie de conocimientos, no solo tematicos sino del proceso creativo en si mismo. Esto es,  buen uso del color, la composicion, el medio, un profundo conocimiento del dibujo, entre otros elementos basicos y academicos en el desarrollo de un artista. Todo ello es perceptible aunque se trate de una obra de arte abstracta, se nota cuando realmente su creador ha llegado hasta alli por conocimiento y no por la casualidad de una experimentacion. Las computadoras llegaron y llegaran otras herramientas, pero seguira notandose lo que es una habilidad manual y lo que es una obra de arte.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Lourdes Rivera el junio 11, 2011 a las 1:59pm

Muy de acuerdo, por eso comenté que preferiría se identificara cada cosa por SU nombre, y no tratar de identificarlos dentro de lo que no son.  Si surge ''algo'' nuevo, pues que así se le identifique; esto no le quitaría mérito alguno, al contrario, serían los pioneros de algún movimiento que emerge. 

Hiram W Rosado Poupart dice:

La realidad es que a algunos nos cuesta trabajo asimilar que alguien que sea artista no sepa tomar un lapiz y trazar ,o un pincel y manchar ; que fisicamente no sepa mezclar colores ; gradar o bifuminar.Parece una epoca , donde las vertientes para desarrollar una obra parecen separarse.Meparece que hay cosas extraordinarias en el arte digital ,que obiamente yo mo podria hacer ; ni aunque tratara. Ademas pienso que nuestra sociedad se esta dividiendo entre el mundo fisico y el mundo virtual.El sudor apesta ; se siente y se respira; quien no suda , no se da cuenta .Existe el mundo virtual? Es musico de cuantos instrumentos un hombre orquesta que depende de un ipod para amenizar una fiesta?Es la estetica un mundo de imagenes solamente; pensamiento imagen;imagen mental ejecutada.......................................................;

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de carlos suenos el junio 13, 2011 a las 7:43pm

Lo importante es la originalidad y esmero en la ejecucion. A los que sudamos crear arte a veces nos molesta, pero no se puede tapar el cielo con la mano. El ser "artifice manual del arte" añade a la obra pero no la determina. En la seudo "critica de arte" tambien hay muchos artistas frustados.

Lo importante es ser sincero, intenso y consecuente. Eso separa al profesional del diletante.

• ▶ Responder

▶ Responder en Discusión

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente ›
• Página