Respuestas a esta discusión

Vínculo permanente Respuesta de Adrianna Fernández Lugo el junio 14, 2009 a las 1:18pm

Hay 2 elementos imprescindibles que todo critico debe tener:
1. Tener conocimiento de lo que está hablando (que conozca bien el objeto de su critica).
2. Ser objetivo (y evitar conflictos de intereses al hacer una critica).

Sin tener una educacion en arte es dificil que una persona esté capacitada para emitir "jucios" sobre alguna exposicion, artista u obra. Es como ser un juez en la corte y no saber nada de leyes.

En cuanto a la honestidad, ésta va intimamente ligada al principio de la objetividad. Quienes son objetivos buscan la verdad en las cosas. Es importante tener una cierta actitud "cientifica" para observar y analizar el objeto de su critica sin dejarse llevar por opiniones pre-concebidas o estereotipos.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Leida Rodríguez Vila el julio 4, 2009 a las 12:02am

Excelente respuesta Adrianna, estas bien activa en todos los foros, así se hace...el punto que traes de la honestidad y su relación con lo objetivo es muy real. Pienso que el crítico debe ser artista y correr todas las bases antes de ir sobre la crítica. Conoces algún critico en Puerto Rico, con estas cualidades? Artistas, humanista, historiador.
Saludos

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Hiram W Rosado Poupart el julio 5, 2009 a las 12:20pm

la palabra precocebido es la clave de todo critico serio; por lo tanto tiene limitaciones,no por inculto sino por limitado.Desgraciadamente muy pocos reconocen sus limitaciones o prejuicios ; confunden sus gustos personales con una critica mas limpia y tranparente. Elresultado es el prejuicio; el amiguismo;el personalismo.Para mi la critica debe tener un gran contenido emocional o no sirve.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Yolanda Muñoz el julio 7, 2009 a las 8:51am

La misma palabra implica pesimismo, destrucción, traición, censura, reproche etc., etc., etc. ¿Tiene un crítico del arte el derecho a “juzgar “mi obra cuando ni siquiera me conoce? Siempre me ha parecido un proceso de tortura en cualquier medio o lugar. Es por eso que prefiero un “análisis de la obra”. Cuando se analiza se profundiza y ¿no es éste el propósito de hablar sobre una obra? El que analiza se proyecta en la obra, busca y encuentra elementos y significados que en mucha ocasiones el mismo artista aún no está consciente que existe. Lo dialoga con el artista.

En tantas ocasiones, como artista, no es hasta un tiempo más tarde que logro entender elementos
de mi obra. ¿Cómo pretender que un “crítico” entienda lo que a uno mismo toma tiempo a procesar? ¿Quién puede juzgar la belleza cuando es relativo a cada persona? ¿Para ser un analista del arte debería también ser un artista o haber practicado el arte en adición de ser historiador? Pienso que es esencial. Es como tomar consejos matrimoniales de un sacerdote. Puede envolver mucha teoría y buena fe pero dudo mucho que exista un entendimiento profundo y responsable de lo que habla. Siempre habrá su excepción. ¿Debe existir la honestidad? Definitivamente. Primero con uno mismo para poder ser honesto con los demás. ¿Conozco a uno? Sí… Rafael Rivera Rosa.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Jeannette Betancourt el julio 11, 2009 a las 11:40pm

Comparto la opinión de Adriana, el crítico debe tener conocimiento de causa y objetividad, sin ello su crítica se doblega.

Adrianna Fernández Lugo dice:

Hay 2 elementos imprescindibles que todo critico debe tener:
1. Tener conocimiento de lo que está hablando (que conozca bien el objeto de su critica).
2. Ser objetivo (y evitar conflictos de intereses al hacer una critica).

Sin tener una educacion en arte es dificil que una persona esté capacitada para emitir "jucios" sobre alguna exposicion, artista u obra. Es como ser un juez en la corte y no saber nada de leyes.

En cuanto a la honestidad, ésta va intimamente ligada al principio de la objetividad. Quienes son objetivos buscan la verdad en las cosas. Es importante tener una cierta actitud "cientifica" para observar y analizar el objeto de su critica sin dejarse llevar por opiniones pre-concebidas o estereotipos.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Francisco Vilchez el noviembre 29, 2010 a las 9:26pm

No creo que un critico tenga que ser Artista, el hecho de ser critico como la palabra lo dice claramente tiene que emitir un juicio personal sobre la obra de cualquier Artista. Por supuesto que tiene que tener conocimientos amplios de diferentes perfiles humanisticos e intelectuales sobre el tema. Ya sea Historia, Filosofia, Literatura, etc. Si soy critico de los Criticos complacientes que emiten una critica y perdonen la redundancia, por que venden su critica al mejor postor y de aquellos hay muchos en nuestro medio. El Critico debe ser objetivo, veras, claro y que de catedra y conocimiento a los no entendidos. Pero para eso hay mucho camino por recorrer. La critica no debe ser complaciente..lo que es bueno es bueno y lo que es malo es malo donde quiera.


Jeannette Betancourt dice:

Comparto la opinión de Adriana, el crítico debe tener conocimiento de causa y objetividad, sin ello su crítica se doblega.

Adrianna Fernández Lugo dice:

Hay 2 elementos imprescindibles que todo critico debe tener:
1. Tener conocimiento de lo que está hablando (que conozca bien el objeto de su critica).
2. Ser objetivo (y evitar conflictos de intereses al hacer una critica).

Sin tener una educacion en arte es dificil que una persona esté capacitada para emitir "jucios" sobre alguna exposicion, artista u obra. Es como ser un juez en la corte y no saber nada de leyes.

En cuanto a la honestidad, ésta va intimamente ligada al principio de la objetividad. Quienes son objetivos buscan la verdad en las cosas. Es importante tener una cierta actitud "cientifica" para observar y analizar el objeto de su critica sin dejarse llevar por opiniones pre-concebidas o estereotipos.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de myrna marggarita rodriguez zeno el diciembre 2, 2010 a las 11:04pm

estoy d acuerdo con lo aqui explicado,respecto a como debe ser un critico,no nesesariamente tiene q ser artista,pero si debe tener un conocimiento vasto en ese acpecto,yo soy mi primera critica y me critico mucho cuando una pintura no me gusta aunque lle de otra vision ,nunca termina x gustarme,x eso e regalado varias,a alguien q le a gustado.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Lizzette Garriga Ortiz el diciembre 3, 2010 a las 3:22pm

Considerando que dentro de su significado se destaca la bomdad y verdad considero que si , que la honestidad es un requisito para todo critico. No solo ayuda a ver al artista como un espejo sino que asi mismo se puede evaluar.

• ▶ Responder

▶ Responder en Discusión